Logo

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования ООО «Икар» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Санкт-Петербургского Третейского суда от 30.05.2016 г. по делу № 13-05/2016

Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» 30.05.2016 г. по делу № 13-05/2016.
К участию в деле в качестве Заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее –Заинтересованное лицо, Ответчик по делу, рассмотренному третейским судом).
Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Заявителя заявление о выдаче исполнительного листа поддержал.
Заслушав представителя Заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
07.08.2015 между сторонами был заключен договор внутреннего лизинга №ЛД- 78-0259/15 (далее - договор лизинга), согласно которому Заявитель обязался приобрести в собственность указанное в заявке, являющейся приложением к договору лизинга, имущество -Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 1 шт., V1N XW8ZZZ61ZFG048074, у определенного Заинтересованным лицом продавца, а Заинтересованное лицо обязалось принять имущество и уплачивать лизинговые платежи. Во исполнение договора лизинга, 07.08.2015 Заявителем был заключен договор купли-продажи №КП-78-0259/15 с продавцом ООО «Сигма моторе ГмбХ». Договор купли-продажи был подписан тремя сторонами - продавцом, лизингодателем и лизингополучателем.
25.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору лизинга, которым стороны утвердили третейскую оговорку, записанную в п. 10.1. Приложения №6 «Общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники» к договору внутреннего лизинга: «Стороны договорились, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том числе касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания задолженности, убытков) передаются на разрешение в Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд в соответствии с Регламентом указанного суда.
В связи с неисполнением Заинтересованным лицом обязательств по договору, Заявитель на основании положений указанного пункта договора обратился с исковым заявлением в Третейский суд.
Решением Санкт-Петербургского Третейского суда от 30.05.2016 по делу №13-05/2016 с Заинтересованного лица в пользу Заявителя взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга №ЛД-78-0259/15 от 07.08.2015 за период с 10.02.2016 по 10.05.2016 в размере 110 439,24 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 30 000 руб.
Однако Заявитель указывает, что Заинтересованным лицом решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.
Судом установлено, что сторонами в пункте 10.1. Приложения №6 «Общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники» к договору лизинга установлено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том числе касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания задолженности, убытков) передаются на разрешение в Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд в соответствии с регламентом указанного суда. Решение третейского суда является окончательным.
Таким образом, стороны определили третейский суд, на рассмотрение которого передаются возникшие между ними споры.
Спор о взыскании задолженности по лизинговым платежам рассмотрен Санкт-Петербургским Третейским судом в соответствии с третейской оговоркой, установленной в приложении к договору лизинга. Доказательства неизвещения сторон о дате и времени третейского разбирательства, нарушения формирования состава третейского суда заинтересованным лицом в материалы дела не представлены. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда, предусмотренные частью 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражным судом не установлены. Наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 АПК РФ, как и доказательств исполнения решения третейского суда, заинтересованным лицом также не представлено. Решение третейского суда заинтересованным лицом не оспорено.
При таких обстоятельствах, требование Заявителя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Новости

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрев заявление ООО "Омега-Центр" о принятии обеспечительных мер по делу о третейском разбирательстве,...
Закрытое акционерное общество "ИНДАСТРИАЛ Поинт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к...
Общество с ограниченной ответственностью "Ростехсистема", Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" обратились в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Ростехсистема», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 44, литер В, помещение 2-Н, ОГРН 1089847214005 (далее -...
ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратился с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Подпорожский порт" о...
Общество с ограниченной ответственностью «Радикале Трестс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" о...