Logo

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования ООО «Профи Бухучета» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Санкт-Петербургского Третейского суда от 14.01.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 14.01.2016 г. по делу № 25/12-1-2015.
К участию в деле в качестве Заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее –Заинтересованное лицо, Ответчик по делу, рассмотренному третейским судом).
22.03.2016 г. в Арбитражный суд из Санкт-Петербургского Третейского суда поступили материалы третейского дела № 25/12-1-2015.
27.04.2016 г. в суд от Заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-25350/2016 по заявлению Заинтересованного лица об отмене решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда от 14.01.2016 г. по делу 25/12-1-2015, о выдаче исполнительного листа на основании которого заявлено в рамках настоящего спора.
Арбитражный суд, учитывая положения третейского соглашения сторон, изложенного в п. 6.2. Договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 г., согласно которому решения и определения Третейского суда являются для сторон окончательными, обязательными и будут ими исполнены, не усматривает оснований для вывода о том, что результат рассмотрения дела № А56-25350/2016 повлияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу. В связи с этим, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, ходатайство Заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Между Заявителем и Заинтересованным лицом заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2015 г. (Далее – Договор), предметом которого является передача Заинтересованным лицом (Заказчик) Заявителю (Исполнитель) функций по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меридиан».
В соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 6.2 Договора все возможные споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются сторонами на рассмотрение в Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд в соответствии с его Регламентом. Решения и определения Третейского суда являются для сторон окончательными, обязательными и будут ими исполнены. Соблюдение предварительного (претензионного) порядка разрешения споров перед обращением в Третейский суд не является для сторон обязательным.
Ненадлежащее исполнение Заинтересованным лицом обязательств по Договору явилось основание для обращения Заявителя в Третейский суд с иском о взыскании 822 000 рублей 00 копеек задолженности по Договору
Решением Третейского суда от 14.01.2016 г. по делу № 25/12-1-2015 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.
Однако Заявитель указывает, что Заинтересованным лицом решение Санкт-Петербургского Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Новости

     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами...
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «СД Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением...