Logo

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования ООО «Технопоиск» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Санкт-Петербургского Третейского суда от 03.03.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 03.03.2016 г. по делу № 25-02/2016.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техника Успеха» (далее –Заинтересованное лицо, Ответчик по делу, рассмотренному третейским судом).
05.05.2016 г. в Арбитражный суд из Санкт-Петербургского Третейского суда поступили материалы третейского дела № 25-02/2016.
12.05.2016 г. в суд от Заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому требования Заявителя признаны обоснованными в виду действительного наличия задолженности, взысканной Решением Санкт-Петербургского Третейского суда.
В судебном заседании Заявитель требования поддержал.
Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения требований Заявителя не возражало, поддержало доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
01.07.2014 г. между Заявителем (Поставщик) и Заинтересованным лицом (Покупатель) заключен Договор поставки № 01/07 (Далее – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар в соответствии с условиями Договора поставки.
Кроме того, 02.02.2015 г. между Заявителем (Комитент) и Заинтересованным лицом (Комиссионер) заключен Договор комиссии № 0202-15 (Далее – Договор комиссии), в соответствии с которым Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени, но за счет Комитента сделки по реализации бытовой техники.
Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 26.03.2015 г. к Договору поставки и Соглашению о Третейском суде от 15.07.2015 г. к Договору комиссии стороны пришли к соглашению, что все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по Договору, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным передаются на рассмотрение в постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд в соответствии с его Регламентом.
Ненадлежащее исполнение Заинтересованным лицом обязательств по Договорам поставки и комиссии явилось основанием для обращения Заявителя в Третейский суд с иском о взыскании задолженности в размере 391 179 874 рублей 78 копеек.
Решением Третейского суда от 03.03.2016 г. по делу № 25-02/2016 с Заинтересованного лица в пользу Заявителя взыскано 391 179 874 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 200 000 рублей.
Однако Заявитель указывает, что Заинтересованным лицом решение Санкт-Петербургского Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Поскольку спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, принятое им решение не нарушает основополагающие принципы российского права, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных положениями ст. 239 АПК РФ, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Новости

     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами...
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «СД Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением...