Logo

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации отказать

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «СД Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее – Третейский суд) от 05.05.2012 по делу № ТС 35-01/02-2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТранСТК»                        (далее – ООО «ТранСТК») 296 000 руб. задолженности, 296 000 руб. пеней, а также 50 000 руб. судебных расходов.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, утверждал, что уполномоченный представитель ООО «ТранСТК» Чернов С.А. не подписывал последний лист договора, на котором содержится третейская оговорка, договор не прошит и не подписан сторонами должным образом.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.     

Суд, учитывая, что ООО «ТрансСТК» не заявлено о фальсификации указанного договора, назодит, что рассмотрение настоящего спора и разрешение  возникающих при рассмотрении дела вопросов  возможно без назначения экспертизы по настоящему делу.

Определением от 03.08.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовал из третейского суда для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации материалы третейского дела № ТС 35-01/02-2012. Указанные материалы на момент рассмотрения спора в Арбитражный суд поступили.

Решением от 05.05.2012 Третейским судом в составе третейских судей Калитвина В.В., Осадчая Н.Ф., Шарова Г.К. с ООО «ТранСТК» взыскано в пользу заявителя  296 000 руб. задолженности, 296 000 руб. пеней, а также 50 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 названного Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Пунктом 1 части 2 статьи 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами; порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Оговорка о передаче на рассмотрение в Третейский суд споров и разногласий, возникающих по договору, содержится непосредственно в тексте договора от  21.08.2010 № 21/08/10 в пункте 6.1.

Суд относится критически к указанной оговорке.

Договор от 21.08.2010 № 21/08/10 (л.д. 35-38) содержит несколько листов, при этом договор не сшит и не подписан должным образом сторонами. Лист третий договора, где в пункте  6.1 содержится третейская оговорка, не подписан сторонами.

Кроме того, из материалов третейского дела следует, что каждая заявка по договору согласовывалась сторонами и оплачивалась отдельно согласно счету.

Между тем,  акты, товаро-транспортные накладные не содержат ссылки на договор от 21.08.2010 № 21/08/2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 236-240, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранСТК» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СД Авто» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  оставить без удовлетворения.

Новости

V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...