Logo

решение Третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением

ООО "Кратор" (ДАЛЕЕ – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Северо-Западного регионального третейского суда при Автономной некоммерческой организации "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ ЦЕНТР" от 27.01.2012 по делу № 26.12.2011/1 о взыскании с ООО "Алеховщина" (далее – заинтересованное лицо, Общество) 544 134 руб. - задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 16.02.2010, 871 213 руб. 45 коп. - неустойки, 14 500 руб. -расходов на оплату услуг адвоката, 48 254 руб. 27 коп. - расходов по оплате третейского сбора.

Заявитель поддержал заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, ссылаясь на уклонение Общества от его добровольного исполнения.

Представитель заинтересованного лица возражал против выдачи исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; не оспаривал то, что Общество было уведомлено о дате третейского разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 10.02.2012 (л.д. 1-2).

Выслушав объяснения присутствующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Северо-Западного регионального третейского суда при Автономной некоммерческой организации "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ ЦЕНТР" от 27.01.2012 по делу № 26.12.2011/1 удовлетворен иск ООО "Кратор" к ООО "Алеховщина" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 16.02.2010 в размере 544 134 руб., неустойки в размере 871 213 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 14 500 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 48 254 руб. 27 коп. (л.д. 9-12).

Третейский суд принял данный спор к рассмотрению на основании третейского соглашения, содержащегося в пункте 6.4. договора поставки нефтепродуктов № 6 от 16.02.2010.

Согласно пункту 6.4. договора № 6 от 16.02.2010 все споры, разногласия, требования и претензии возникшие в ходе исполнения настоящего договора (контракта) или в связи с ним, либо вытекающее из него, подлежат окончательному разрешению в Северо-Западном региональном третейском суде при Автономной некоммерческой организации "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Третейский суд) в соответствии с регламентом указанного суда.

В связи с тем, что ООО "Алеховщина" не исполнило решение Третейского суда в добровольном порядке, ООО "Кратор" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее – Закон о третейских судах) третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Как следует из текста решения Третейского суда, материалов третейского дела, основанием для обращения в третейский суд послужило уклонение ООО "Алеховщина" от оплаты нефтепродуктов, полученных по товарным накладным от 29.09.2010 № 7063, от 30.09.2010 № 7092, от 19.10.2010 № 7673, от 19.11.2010 № 8685.

Однако представленные товарные накладные и выставленные на их основании счета на оплату не свидетельствуют о поставке по договору поставки нефтепродуктов от 16.02.2010 № 6, поскольку отсутствует указание на данный договор, являющийся основанием поставки.

Иные допустимые доказательства поставки товара по представленным накладным именно в рамках исполнения договора № 6 от 16.02.2010 суду не представлено.

В данном случае имели место разовые сделки купли-продажи, споры по неисполнению которых не входят в состав споров, которые по соглашению сторон подлежат рассмотрению Третейским судом в соответствии с пунктом 6.4. договора поставки нефтепродуктов № 6 от 16.02.2010.

Включенная в договор третейская оговорка предназначена для этого договора и представляет собой одно из условий договора. Поэтому она не может быть полностью автономна от иных условий договора и при отсутствии в ней специальных указаний подлежит распространению на те же правоотношения, на которые распространяется договор в целом.

Таким образом, решение Третейского суда от 27.01.2012 по делу № 26.12.2011/1 принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 239 АПК РФ.

При этом, суд признает, что ООО "Алеховщина" было надлежащим образом извещено о третейском разбирательстве, месте и времени его проведения – 27.01.2012, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах третейского дела почтовая квитанция от 27.12.2011 с описью вложения, распечатка выписки с сайта ФГУП "Почта России", подтверждающая получение ООО "Алеховщина" 10.01.2012 определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию от 26.12.2011.

Учитывая, что для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 239 АПК РФ, суд на основании вышеизложенного отказывает в удовлетворении заявления ООО "Кратор".

Руководствуясь статьей 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Новости

Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд при АНО «Лига Арбитражных поверенных» выражает благодарность организаторам компании «КАДИС» и лично Генеральному директору Кузнецову...
В сентябре 2017 года делегация Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига Арбитражных» поверенных» посетила II Всероссийский юридический форум,...
V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...