Logo

Спор рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда

Лебедева Александра Степановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения третейского суда Пушкинского района Санкт-Петербурга при ООО «Сити-эстейт» от 21.08.2009 № ТС 01/08-09.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Лещенюк Л.С., ООО «БалтСтройИнвестПроект» (далее – Общество), ООО «Сити-эстейт».

Определением от 02.08.2010 заявление возвращено, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 определение от 02.08.2010 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В судебном заседании Лебедева А.С. поддержала заявление, ссылаясь на отсутствие соглашения о третейском разбирательстве, неизвещение ее о времени и месте третейского разбирательства; Общество согласилось с позицией заявителя; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 123, 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу № А56-92875/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2010, удовлетворены требования Лебедевой А.С., Лебедева А.И. к налоговому органу с участием третьих лиц Общества, Лещенюка Л.С., Алафинова С.В. о признании недействительными решений о внесении записей в ЕГРЮЛ и соответствующих записей: решения № 164179А от 09.11.2009 (запись от 10.11.2009 № 9097847669295), решения № 166600А от 12.11.2009 (запись от 12.11.2009 № 9097847706090), решения № 166604А от 12.11.2009 (запись от 12.11.2009 № 90978477706190), решения № 186550А от 01.12.2009 (запись от 02.12.2009 № 2099847133846).

Как следует из судебных актов по данному делу, Общество учреждено Лебедевой А.С., которой до 2004г. принадлежало 100% уставного капитала общества; впоследствии доля участия в размере 40% уставного капитала отчуждена ею Лещенюку Л.С., 10% уставного капитала – Лебедеву А.И.; на 12.04.2004 доли распределены следующим образом: Лебедева А.С. – 50% уставного капитала (10 000 руб.), Лещенюк Л.С. – 40% (8000 руб.), Лебедев А.И. – 10% (2000 руб.); генеральным директором являлась Лебедева А.С.

В качестве генерального директора ООО «БалтСтройИнвестПроект» Алафинов С.В. представил в регистрирующий орган следующие заявления:

- Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 03.11.2009 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с Лебедевой А.С. на Алафинова С.В. Изменения зарегистрированы решением № 164179А от 09.11.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 10.11.2009 за государственным номером 9097847669295. В обоснование внесения изменений к заявлению приложен протокол внеочередного общего собрания от 30.10.2009 № 01/09 о переходе к Обществу доли Лебедевой А.С. в размере 50% на основании решения Третейского суда Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21.08.2009 и переизбрании генерального директора на Алафинова С.В., об утверждении Устава Общества в новой редакции. Согласно протоколу общего собрания, в нем приняли участие Лещенюк Л.С. и Лебедев А.И. как участники, обладающие 40% и 10% долей участия, собрание проведено с участием Алафинова С.В. Протокол подписан Лещенюком Л.С. как председателем собрания и Алафиновым С.В. как секретарем собрания. Согласно протоколу за принятие решений, включенных в повестку дня, подано 40% голосов Общества, 10% - воздержались.

- Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 06.11.2009 в целях приведения учредительных документов в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Изменения зарегистрированы решением № 166660А от 12.11.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 12.11.2009 за государственным номером 9097847706190. В обоснование внесения изменений к заявлению приложен протокол внеочередного общего собрания от 30.10.2009 № 01/09 и новая редакция Устава.

- Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 06.11.2009 в части сведений об участниках юридического лица, долях в уставном капитале, а именно о прекращении прав на долю Лебедевой А.С. и переходе этого права к Обществу. Изменения зарегистрированы решением № 166604А от 01.12.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 12.11.2009 за государственным номером 9097847706090. В обоснование внесения изменений к заявлению приложен протокол внеочередного общего собрания от 30.10.2009 № 01/09 и решение Третейского суда Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21.08.2009 при ООО "Сити-эстейт" об исключении Лебедевой А.С. из числа участников Общества. Решение представлено в копии с копии.

- Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 25.11.2009 об участниках юридического лица, долях в уставном капитале и о его размере, согласно которым участниками Общества являются Лещенюк Л.С. с номинальной стоимостью доли 16000 руб. и Лебедев А.И. с номинальной стоимостью доли 4000 руб. (при этом изменены сведения также о паспортных данных Лебедева А.И.). Доля номинальной стоимостью 10000 руб., принадлежащая Обществу, прекращает свое существование. Изменения зарегистрированы решением № 186550А от 01.12.2009, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 02.12.2009 за государственным номером 2099847133846. В обоснование внесения изменений к заявлению приложен протокол внеочередного общего собрания от 24.11.2009 № 02/09 о распределении доли, перешедшей к Обществу между его участниками Лещенюком Л.С. и Лебедевым А.И. пропорционально принадлежавшим им долям (40% и 10%), по результатам которого доля Лещенюка Л.С. увеличивается до 80%, а Лебедева А.И. - до 20%. Согласно протоколу общего собрания, в нем приняли участие Лещенюк Л.С. и Лебедев А.И., собрание проведено с участием Алафинова С.В. Протокол подписан Лещенюком Л.С. как председателем собрания и Алафиновым С.В. как секретарем собрания. Согласно протоколу, за принятие решений, включенных в повестку дня, подано 40% голосов Общества, 10% - воздержались.

Удовлетворяя требования, заявленные в рамках дела № А56-92875/2009, суд пришел к выводу, что оспариваемые записи внесены в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений и не имеющих юридической силы документов, в частности Решения третейского суда Пушкинского района Санкт-Петебурга при ООО «Сити-эстейт» от 21.08.2009 по делу № ТС 01/08-09, сведения о котором как о действующем суде отсутствуют, об исключении участника Лебедевой А.С. из состава участников Общества; данное решение не подлежало принятию регистрирующим органом как достоверный документ по причине общеизвестности (для юристов) об отнесении законодательством корпоративных споров к подведомственности арбитражного суда.

В материалы настоящего дела представлена копия решения Третейского суда Пушкинского района Санкт-Петербурга при ООО «Сити-эстейт» от 21.08.2009 № ТС 01/08-09 (третейский судья Сурков А.Н.), которым удовлетворен участника Общества Лещенюка Л.С. – Лебедева А.С. исключена из числа участников Общества с переходом ее доли в пользу Общества, на которое возложена обязанность выплатить Лебедевой А.С. действительную стоимость ее доли в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда; указано, что решение вступает в силу немедленно.

Ссылаясь на то, что спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только по соглашению сторон третейского разбирательства, таких соглашений заявитель не подписывал; решение третейского суда датировано после выхода Лещенюка Л.С. из состава участников Общества, он не имел права на иск; уведомление о времени и месте заседания третейского суда заявителю не направлялось; имеются сомнения в подлинности оспариваемого решения и в существовании третейского дела; Лебедева А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено путем подачи в арбитражный суд участниками третейского разбирательства заявления об отмене решения третейского суда.

Статьей 233 названного Кодекса предусмотрены основания для отмены решения третейского суда: если сторона третейского разбирательства представила доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; а также в случаях, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как указала Лебедева А.С., третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда она не заключала, о времени и месте заседания третейского суда не извещалась; доказательств обратного заинтересованные лица не представили; как установлено при рассмотрении дела № А56-92875/2009, сведения о Третейском суде Пушкинского района Санкт-Петебурга при ООО «Сити-эстейт» как о действующем суде отсутствуют; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения третейского суда согласно статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования Лебедевой А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 231, 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил отменить решение Третейского суда Пушкинского района Санкт-Петербурга при обществе с ограниченной ответственностью «Сити-эстейт» от 21 августа 2009 года по делу № ТС 01/08-09.

Новости

V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...