Logo

Выдать ООО «Консалтинговая группа «Великий город» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО Лига Арбитражных поверенных»

ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратился с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Подпорожский порт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.03.2013 по делу №03-03/13 о взыскании с Открытого акционерного общества «Подпорожский порт», ОГРН 1024701613716, ИНН 4711003870, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Великий город», ОГРН 1097847067075, ИНН 7816461249, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 31 сумму займа по договору беспроцентного займа от 28.11.2007 №01-07 (с последующими изменениями и дополнениями) в размере 9980000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 796 400 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 981 руб. 60 коп., третейский сбор в размере 87 416 руб. 91 коп., а всего: 12970 798 руб. 51 коп.
Представитель взыскателя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель должника в судебном заседании возражений против удовлетворения заявления не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя должника, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 4 дополнительного соглашения от 01.10.2012 №1 к договору уступки прав (цессии) от 01.10.2012, следует, что все споры и разногласии, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключение, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Санкт-Петербургский Третейский суд (Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, дом 48, пом. 27). Решения и определения Санкт-Петербургского Третейского суда являются окончательными.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 Третейский суд вынес решение по делу о взыскании с Открытого акционерного общества «Подпорожский порт», ОГРН 1024701613716, ИНН 4711003870, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Великий город», ОГРН 1097847067075, ИНН 7816461249, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 31 сумму займа по договору беспроцентного займа от 28.11.2007 №01-07 (с последующими изменениями и дополнениями) в размере 9980000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 796 400 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 981 руб. 60 коп., третейский сбор в размере 87 416 руб. 91 коп., а всего: 12970 798 руб. 51 коп.
Поскольку ОАО "Подпорожский порт" не исполнило в добровольном порядке решение Третейского суда, ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
В соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа подано заявителем с соблюдением требований ст. ст. 236-240 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вышеуказанное решение третейского суда, подлежащее немедленному исполнению по правилам ст. 44 ФЗ "О третейских судах в РФ", ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований, возражений.
В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Частью 3 статьи 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Учитывая, что ОАО "Подпорожский порт" не представило суду доказательства наличия обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 239 АПК РФ, а также не возражало против удовлетворения заявления, суд считает заявление ООО "Консалтинговая группа "Великий город" подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Выдать ООО «Консалтинговая группа «Великий город» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО Лига Арбитражных поверенных» от 12.03.2013 по делу №03-03/13 о взыскании с Открытого акционерного общества «Подпорожский порт», ОГРН 1024701613716, ИНН 4711003870, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Великий город», ОГРН 1097847067075, ИНН 7816461249, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 31 сумму займа по договору беспроцентного займа от 28.11.2007 №01-07 (с последующими изменениями и дополнениями) в размере 9980000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 796 400 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 981 руб. 60 коп., третейский сбор в размере 87 416 руб. 91 коп., а всего: 12970 798 руб. 51 коп.
Взыскать с ОАО «Подпорожский порт» в пользу ООО «Консалтинговая группа «Великий город» 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Новости

V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...