Logo

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных Поверенных»

Закрытое акционерное общество "Апелляционный центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный концерн "ВЫБОРГСКИЙ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных Поверенных» от 02.12.2013.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направило, что в силу части 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений заинтересованного лица, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.01.2013 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №01/01-13, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридическое сопровождение коммерческой деятельности заказчика.

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все споры, разногласия, требования и претензии возникшие в ходе исполнения договора (контракта) или в связи с ним либо вытекающее из него подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Санкт-Петербургском Третейском суде при ООО «Лига Арбитражных Поверенных» (далее – третейский суд) в соответствии с Регламентом указанного суда.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязательств по договору заявитель на основании положений указанного пункта договора обратился с исковым заявлением в постоянно действующий в третейский суд.

Решением третейского суда от 02.12.2013 по делу №18-11/13 с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскана задолженность по договору №01/01-13 от 03.01.2013 в размере 840 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Однако заявитель указывает, что заинтересованным лицом решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает заявление заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных Поверенных», предусмотренные частью 3 статьи 239 АПК РФ арбитражным судом не установлены. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 АПК РФ, как и доказательств исполнения решения третейского суда, заинтересованным лицом не представлено. Решение третейского суда заинтересованным лицом не оспорено, доказательств его исполнения не представлено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя законно и обоснованно.

Расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 238, 240, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

1. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных Поверенных» от 02.12.2013 по делу №18-11/13 на взыскание с закрытого акционерного общества "Производственный концерн "ВЫБОРГСКИЙ"(адрес: 197341, Россия, Санкт-Петербург, ул.3-я линия 1-й половины д.2, лит.А, ИНН: 7802131868) в пользу закрытого акционерного общества "Апелляционный центр" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Тучков пер.,24, ИНН: 7801370567) задолженности по договору №01/01-13 от 03.01.2013 за оказание юридических услуг в размере 840 000 руб. и 50 000 руб. уплаченного третейского сбора.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственный концерн "ВЫБОРГСКИЙ"(адрес: 197341, Россия, Санкт-Петербург, ул.3-я линия 1-й половины д.2, лит.А, ИНН: 7802131868) в пользу закрытого акционерного общества "Апелляционный центр" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Тучков пер.,24, ИНН: 7801370567) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Новости

V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...