Logo

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14

Общество с ограниченной ответственностью «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНР-290" (далее – Общество, ответчик по делу, рассмотренному третейским судом).

12.01.2015 в суд из постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» поступили материалы дела № 14-11/14, регламент третейского суда.

В судебном заседании Заявитель требования поддержал. Общество в судебном заседании оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не указало, доказательств исполнения решения третейского суда не представило. Определением суда от 09.12.2014 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.01.2015 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 15.10.2014 между Заявителем (поставщик) и Обществом (заказчик) заключён договор поставки оборудования № УНР-15-10/14-ПЛ (далее – Договор), согласно которому Заявитель обязался в срок не позднее 20.10.2014 передать в собственность Общества оборудование для производства пеллет из лингины, указанное в приложении№ 1 к Договору, а Общество обязалось принять оборудование и оплатить его цену в течение 10 дней с момента получения товара.

Согласно п.п. 9.1-9.4 Договора все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по нашему разговору, независимо от основания их возникновения, которые возникли или могут возникнуть меду сторонами, в том числе, связанные с его заключением, исполненпием, изменением, расторжением или признанием недействительным, передаются сторонами на рассмотрение в постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд при ООО «Лига Арбитражных поверенных» (далее – Третейский суд) в соответствии с его регламентом; решения и определения Третейского суда являются окончательными и обязательными для сторон и будут ими исполнены.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору явилось основанием для обращения Заявителя в Третейский суд с иском о взыскании основной задолженности по Договору в размере 303 753 044 руб. 40 коп.

Дело № 14-11/14 в соответствии с регламентом Третейского суда рассмотрено третейским судьей Барским М.Л. Решением Третейского суда от 28.11.2014 по делу № 14-11/14 с Общества в пользу Заявителя взыскано 303 753 044 руб. 40 коп. основной задолженности, 15 000 руб. 00 коп. третейского сбора На момент рассмотрения заявления решение Третейского суда от 28.11.2014 Обществом не исполнено.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно, в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение.

Поскольку спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, принятое им решение не нарушает основополагающие принципы российского права, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных положениями ст. 239 АПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы Заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Общества. Руководствуясь статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л : Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-290» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Новости

Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд при АНО «Лига Арбитражных поверенных» выражает благодарность организаторам компании «КАДИС» и лично Генеральному директору Кузнецову...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...