Logo

Возбудить производство по делу о банкротстве Должника на основании требований, подтвержденных решением Санкт-Петербургского третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных»

Общество с ограниченной ответственностью «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «УНР-290» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 303 770 044 рублей 40 копеек, установленной решением постоянно действующего Санкт-Петербургского третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14.

Должник в отзыве на заявление кредитора факт наличия задолженности не оспаривал, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании кредитором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство. Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство кредитора удовлетворено, заявленные уточнения приняты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей кредитора и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного или третейского о взыскании с должника денежных средств.

Решением постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14 с ООО «УНР-290» в пользу ООО «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» взысканы денежные средства в размере 303 768 044 рублей 40 копеек, включая третейский сбор в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

20.01.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79231/2014 ООО «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 28.11.2014 по делу № 14-11/14. Кроме того, с ООО «УНР-290» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Из решения третейского суда, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представленных кредитором в материалы дела доказательств следует, что задолженность в размере 303 768 044 рублей 40 копеек, включая третейский сбор в размере 15 000 рублей 00 копеек, образовалась вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору поставки от 15.10.2014 № УНР-15-10/14-ПЛ по оплате поставленного товар, согласованного в спецификации № 1, и переданного по товарной накладной от 17.10.2014 № 3.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обоснованность заявленного требования подтверждена указанным выше решение третейского суда, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

Таким образом, задолженность у должника значительно превышает 100 000 рублей, и не исполнена должником на день настоящего заседания.

Из заявления ООО «СП-ДЕВЕЛОПМЕНТ» также следует, что оно готово принять на себя расходы по финансированию процедуры банкротства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований заявителя, его соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку задолженность признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Вместе с тем, 19.01.2015 единственным участником должника принято решение о ликвидации ООО «УНР-290», сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2015. Ликвидатором должника назначен Жданов Денис Сергеевич.

В то же время, согласно предоставленной бухгалтерской отчетности, а также иным представленным ликвидатором документам, в том числе – справкам соответствующих уполномоченных органов об отсутствии у должника объектов недвижимости и транспортных средств, справкам по банковским счетам и тому подобное – имеющегося у должника имущества (которое в большей части состоит из дебиторской задолженности) недостаточно для погашения указанной выше кредиторской задолженности.

Таким образом, выводы ликвидатора о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и о возможности ликвидации Общества только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, подтверждаются материалами дела, и кем-либо из заинтересованных лиц документально не опровергнуты, в связи с чем, являются обоснованными и соответствующими статьям 9 и 224 Закона о банкротстве, а должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, при том, что указанные сведения о наличии имеющихся у должника активов (и в частности - дебиторской задолженности) свидетельствуют о возможности погашения расходов по делу о банкротстве.

Признавая обоснованным заявление ликвидатора суд также учитывает, что принятие решения о ликвидации должника - в силу сути смысла самой процедуры ликвидации - влечет наступление у должника срока исполнения всех имеющихся у него обязательств, в то же время установление ликвидатором факта недостаточности у должника имущества (активов) для погашения этих обязательств в силу положений статьи 9 и 224 Закона о банкротстве влечет возникновение у него не просто права, а обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом (вне зависимости от соблюдения установленных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедур ликвидации), что преследует в первую очередь цель защиты прав кредиторов на получение ими соразмерного и пропорционального (по отношению к сумме требований всех кредиторов) удовлетворения имеющихся у должника перед ними обязательств, в связи с чем такое обращение (а соответственно – и вынесение судом о признании должника несостоятельным (банкротом)) - в принципе не может влечь нарушение прав кредиторов.

Некоммерческим партнерством арбитражных управляющих «ОРИОН» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а именно, о Смеловой Натальей Валерьевне, и соответствии названной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что Смелова Наталья Валерьевна в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника, как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных ему кредиторов, и за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации и уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124-128, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «УНР-290» (ИНН 7804503663, ОГРН 1137847085606) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

Новости

V Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ 26–27 июня 2017 года представители Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при АНО «Лига...
Публичный годовой отчет за 2016 г Постоянно действующее Санкт-Петербургское Третейское учреждение основано в 2016 г. Учреждение создано...
Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче...
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу...
Общество с ограниченной ответственностью «Профи Бухучета» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о...