Logo

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования ООО «Центр Юридической Защиты» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Санкт-Петербургского Третейского суда

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридической защиты» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при ООО «Лига Арбитражных поверенных» от 24.02.2015 г. по делу № 19-02/15.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" (далее –Заинтересованное лицо, Ответчик по делу, рассмотренному третейским судом).
24.03.2015 г. в Арбитражный суд из Санкт-Петербургского Третейского суда поступили материалы третейского дела № 19-02/15, а также Регламент третейского суда.
В судебном заседании Заявитель настаивал на удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо не оспаривало факт наличия задолженности; подтвердил, что решение Третейского суда не исполнено.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Заявителем и Заинтересованным лицом заключен Договор от 01.11.2011 г. (Далее – Договор) на оказание услуг.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.02.2014 г. № 1б к Договору Стороны изменили п.7 Договора, установив, что Все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по данному Договору, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются сторонами на рассмотрение в Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд в соответствии с его Регламентом. Документы в Третейский суд могут быть представлены как непосредственно в приемную Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда (г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48 пом.27), так и направлены по почтовому адресу Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48 пом.27). При изменении стороны названного договора в результате правопреемства, уступки право требования, перевода долга или по иным основаниям, а также при изменении порядка, условий, способов, сроков обеспечения выполнения обязательств по договору путем заключения иных договоров, контрактов, соглашений или дополнений к названному договору, в том числе заключения соглашений об отступном, новации или мирового соглашения, установленный сторонами порядок разрешения споров по настоящему третейскому соглашению переходит к ним.
Кроме того, Стороны установили, что для ускорения разрешения спора, дело рассматривается Третейским судьей единолично, который назначается председателем Постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда из числа судей Третейского суда, в связи с чем, суд не направляет Сторонам список третейских судьей и не уведомляет стороны о формировании состава суда.
Стороны подтвердили, что они ознакомлены с регламентом Санкт-Петербургского Третейского суда, положением о Санкт-Петербургском Третейском суде, положением о третейских расходах и сборах.
В связи с неисполнением Заинтересованным лицом обязательств по Договору, Заявитель обратился с исковым заявлением в Санкт-Петербургский Третейский суд о взыскании задолженности в размере 515 000 рублей .
Решением Третейского суда от 24.02.2015 г. по делу № 19-02/15 с Заинтересованного лица в пользу Заявителя взыскана задолженность в размере 515 000 рублей.
Однако Заявитель указывает, что Заинтересованным лицом решение Санкт-Петербургского Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заинтересованное лицо Решение Санкт-Петербургского третейского суда не оспаривало и не представило суду допустимые и достоверные доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Судом установлено, что разрешение данного спора отнесено к компетенции указанного Санкт-Петербургского Третейского суда, порядок назначения третейского судьи, предусмотренный третейским соглашением, заключенным между Сторонами, был соблюден.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд не установил основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Санкт-Петербургского Третейского суда от 24.02.2015 г. по делу № 19-02/15.

Новости

ООО "Сэйф Вилладж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Апрель" о выдаче исполнительного...
ООО "Юрэ-Линк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ЗАО "Вентиляционный завод "ЛИССАНТ" о выдаче...
ООО "Эдванс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ЗАО "Трест 102" о выдаче исполнительного...
Закрытое акционерное общество "Невский завод" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному...
ООО "Кратор" (ДАЛЕЕ – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа...
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа...