Общество с ограниченной ответственностью “СИГМА-ШАНС” обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Барского М.Л. (ИНН 781000756409), от 11.06.2019 по делу № 31-05/2019. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ответчик по третейскому делу – закрытое акционерное общество «Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна».
Определением от 20.06.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А56-68049/2019. В судебном заседании 05.07.2019 представитель заявителя просил выдать исполнительный лист на исполнение названного решения третейского суда.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направлен. С учетом изложенного заинтересованное лицо признается извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления по существу в его отсутствие.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между заявителем (поставщиком) и заинтересованным лицом (покупателем) заключен договор поставки от 11.01.2019 № 65 (далее – договор). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие или могущие возникнуть в связи с договором (конкретным правоотношением), в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, признанием недействительным подлежат передаче на рассмотрение в суд по выбору истца: а именно в случае, если истцом будет являться поставщик, то спор подлежит рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде (Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 48, пом. 27) (далее – Третейский суд) в соответствии с его регламентом. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Федерации, на территории которого принято решение третейского суда (пункт 7.3 Договора). В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязательств по договору заявитель обратился с исковым заявлением в Третейский суд.
Решением Постоянно действующего третейского суда от 11.06.2019 по делу № 31-05/2019 требования заявителя удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ШАНС» взыскано 2 255 013 руб. 45 коп. задолженности, 23 301 руб. 81 коп. неустойки, а также 93 425 руб. арбитражного сбора.
Ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом решения Третейского суда в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдачеисполнительного листа на его принудительное исполнение. В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Согласно части 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В силу части 3 статьи 239 АПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи.
Решение Третейского суда от 11.06.2019 по делу № 31-05/2019 принято по спору, вытекающему из исполнения договора, пунктом 7.2 которого предусмотрено рассмотрение соответствующих споров данным Третейским судом. Нарушений основополагающих принципов российского права при рассмотрении Третейским судом дела № 31-05/2019 судом не выявлено.
Учитывая, что доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных частью 3 статьи 239 АПК РФ, равно как и доказательств исполнения решения Третейского суда должником не представлено, а оснований, предусмотренных частью 4 статьи 239 АПК РФ, судом не установлено, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению.
